So ein Piepmatz nimmt es, wie es eben kommt.

Hobby-Anglisten! Schon jewusst? Die great tit ist ‘ne titmouse - und blue tits gibts da, wo es kälter wird. Hamwa dat nich schon immer jeahnt? Das Beste: global warming causes great tits. Iss also doch nich alles schlecht am Wetter - wie bei der Autobahn.

Hat tip: Iowahawk, Staropramen

F. Zaimoglu. Er dankt der IZ für gute Arbeit, und protokolliert Endsiege fürs Theater

Regisseur und Autor Neco Çelik findet, es gäbe in Berlin ein “bisschen zu viele Deutsche”, dafür fehlten “mehr Ausländer” - nicht etwa umgekehrt, denn dann wäre es ja gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit nach Professor Dr. Heitmeyer.

Die demonstriert ansonsten Çeliks Kumpel, der islamische Nazi Abu Bakr Rieger. Der bedauerte nicht nur, dass seine Großväter nicht endgültig dem Jud den Garaus gemacht hätten, sondern er betreibt auch die Islamische Zeitung. Dort äußert sich Celik, in Anwesenheit und ohne Widerspruch des Autors, bereitwillig zu Feridun Zaimoglus Skandalstück Schwarze Jungfrauen. Die sind mehrheitlich Islamistinnen und teils gern bereit, Bin Laden gegen das “jüdisch-amerikanische Imperium“ zum Endsieg zu verhelfen.

Celik ficht das nicht an: “starke, coole, witzige und mutige Muslimininnen” seien dass. Manchmal zwar “radikal kompromisslos”, aber gerade das sei “gut so!” Ein Muslim nämlich, der nicht wisse, “wie cool seine Religion” sei, sei im “säkularen Labyrinth” der Residenzgesellschaft ein verlorener Muslim.

Links zum Thema:

• Süddeutsche Zeitung: Am beunruhigendsten für die Multi-Kulti-Fraktion wie für den deutschnationalen Stammtisch dürfte die Intellektuelle sein, die Osama bin Laden als ‘Jahrhunderthelden’ verehrt.
• burgtheater.at zu “Schwarze Jungfrauen”
• heise.de, Wölfe, Töchter und der kulturelle Abschiebeknast, Wo steht die deutschtürkische Kultur heute?
• Manche sind paranoid hier, Die Zeit, 23.11.2006 Nr. 48: Eskaliert die Gewalt in Berlin-Kreuzberg? Fragen an den türkischstämmigen Regisseur Neco Çelik, der früher selbst eine Jugendgang anführte.

  …Çelik zeigt in diesem Gespräch, dass Dummheit oder mangelnder Durchblick nicht sein Problem ist. Es liegt tiefer und ist grundsätzlich.

Bild: Hans Weingartz, CC-by-sa

Im Osten gab es ja auch kein System zum Kritisieren. Wir fanden ja die DDR gut, schon zu Ost-Zeiten. Wir konnten machen, was wir wollten, wir hatten keine Existenzängste. Ich fand alles gut. Auch die Mauer war für mich eine klare Sache: Da stand dran “Wer versucht rüberzugehen, wird erschossen.” Und wenn man dann rübergeht, weiß man, dass man erschossen werden kann. Man hatte also immer eine Alternative.

Ich musste mich damals auch entscheiden: Ich wollte auf keinen Fall zur Armee, man musste aber hin, sonst konnte man sogar ins Gefängnis kommen. Trotzdem habe ich mich dagegen entschieden. Dafür durfte ich dann nicht studieren und konnte nicht Arzt werden. Das war für mich eine freie Entscheidung. Für mich bedeutet Freiheit, dass man die Wahl hat zu tun, was man will. Und das hat für mich im Osten sehr gut funktioniert. Und jetzt passiert durch den Kapitalismus so viel Dreck hier um mich herum. Weil so viele Menschen irgendwelchen Mist machen, nur um Geld zu verdienen. Das nervt mich.

Bis heute fehlt mir die DDR sehr. Mehr als die Bands von damals.

Das für DIE LINKE kandidierenden DKP Mitglied Christel Wegner postulierte kürzlich die Notwendigkeit einer neuen Stasi zur Abwehr “reaktionärer Tendenzen”. Fraktionschef Gregor Gysi mutmaßte, soviel provokante und parteischädigende Dummheit sei nicht möglich, dahinter müsse wohl -cui bono!- der Verfassungsschutz stecken, zudem befürchtete er, dass der Tagesspiegel sich nicht trauen würde, diese explosive Mutmaßung zu veröffentlichen. Dass sich hinter Eloquenz, Bildung und Charme ein Realitätsbezug ganz eigener Art verbarg, wurde selten so klar.

Sofern Popmusiker Flake nicht auch, wie Wegner, von Schlapphüten gekauft oder unter Drogen gesetzt wurde, beweist er, dass zwischen Himmel und Erde mehr ostalgisches Grauen wabert, als sich bürgerliche Schulweisheit träumen lässt. Eine Fußnote: Wenn der nostalgische Antikapitalist nicht gerade quälend damit beschäftigt ist, sich am kapitalistisch verursachten Dreck zu stören, und am Mist, den Menschen machen, nur um Geld zu verdienen, verleiht er Luxusautomobile im noblen Berliner Meilenwerk - Leiden mit Niveau.

“It was a very explosive situation,” artist Jan Egesborg, whose satirical art group Surrend created the Berlin Galerie Nord exhibition, told German newsmagazine Der Spiegel. He just had been confronted with unruly objections by pious adversaries of satire. Being Danish, irreverent to authorities–both religious and secular–, and having been a journalist for Jyllands Posten certainly didn’t help. “We don’t want to be part of the current Islamophobic tendency in Europe. We weren’t trying to provoke Muslims. [...] If we were trying to provoke anyone, then it was the neo-Nazis,” Egesborg said. He described the exhibition, which also satirizes Jewish extremists, as “very balanced,” adding: “That’s why the attack is so ignorant. We are surprised as a group by the reaction.” And why shouldn’t he.

Being nice to the naughties is one funny attitude. Noel Coward knew that in 1945 already: Don’t Let’s Be Beastly to the Germans. Enraged communities and their grievances being–pardon the pun–all the rage of our time, some things just never seem to go out of style.

Die Kunst ist frei, aber die Courage mit’m Kopftuch, das ist doch ganz toll, das finde ich [...] sehr schön.

Mir ist das Regime dort egal und schnurz, mir gefällt das Regime hier auch nicht, mir gefallen eine ganze Menge von Regimes nicht.

Das, das ist ein anderes Land, ich gehe da doch nicht hin, um das System zu ändern [...] die haben halt andere Vorstellungen, die wollen nicht, dass die Leute, äh, nacktes Fleisch auf der Bühne …dann ok, dann ist das eben so [...] ich finde [...] das irgendwie absolut borniert, dieses [...] ganze westliche Getue immer, als ob wir die Weisheit der Welt gepachtet hätten.

Interview mit Claus Peymann anlässlich der Premiere von Richard III. im Berliner Ensemble am 8.2.2008. Weitere Themen: die geplante Aufführung in Teheran und die Berliner Demonstration dagegen am Premierenabend. Transkript der Aufzeichnung bei Radio Eins, Sendung “Die Schöne Woche”, 8.2.2008, 15:10 Uhr.

Radio Eins: Schönen guten Tag, Claus Peymann.
Peymann: Hallo.
Radio Eins: Was zieht Sie in die Arme der Mullahs?
Peymann: [lacht] Es zieht mich nicht die Arme der Mullahs, sondern es zieht mich in eine sehr interessante Großstadt, nämlich Teheran, wo total gescheite und unheimlich gute Theaterliebhaber sind, die darauf brennen, etwas über unser Theater zu erfahren.
Radio Eins: Trotzdem lautet der Vorwurf natürlich: Warum wollen Sie in einem Land gastieren, das den Holocaust bestreitet -also vor allem durch den iranischen Präsidenten- und Israel bedroht.
Peymann: Also, ich spiele ja auch hier in unserer Stadt nicht für Wowereit und Angela Merkel, und ich spiele auch nicht für die Herrschenden in Teheran und dem Iran, ich spiele für die Theaterfreaks in der Stadt - und, und, äh, es ist ein Land, äh, das ja vielleicht gar nicht mehr lang in Frieden leben kann, weil, der Bush hat seine Raketen ja schon eingerichtet auf Teheran, und, äh: Besucht Teheran, solange es noch nicht zerbombt ist - aber, so zynisch bin ich nicht, sondern ich finde, dass wir, wenn, wenn der kalte Krieg wieder ausbricht, und die Waffen wieder gegeneinander aufgebaut werden, dass die Kunst dazwischen gehen muss, und dass die Kunst in ihrer Sprache, die die Sprache aller guten Menschen ist, dass, dass wir diese Fronten unterlaufen, also dass finde ich ganz toll. Mir ist das Regime dort egal und schnurz, mir gefällt das Regime hier auch nicht, mir gefallen eine ganze Menge von Regimes nicht, aber mir gefallen die Leute und die Menschen, und für die spielen wir. Wenn die da demonstrieren wollen, dann sollen sie das selber gegen das Regime tun, das kommt ja auch nicht eines Tages.
Radio Eins: Also, da würde ich ihnen als ihr Kritiker - der ich nicht bin …aber wenn ich einer wäre - auch gleich wieder in den Nacken springen und sagen, also überhaupt, das Regime, äh, im Iran gleichzusetzen mit der Bundesrepublik Deutschland und dem politischen System, das auch Regime zu nennen, pfhh…
Peymann: Ich hab’ nicht gleichgesetzt - die interessieren mich überhaupt nicht. Ich, ich finde, dass mit einem Stück wie Bertold Brechts Courage, eins der grandiosesten Antikriegsstücke, in eine Land zu ziehen in dem der Krieg droht, finde ich einfach total richtig, und ich glaube, diese Botschaft wird verstanden - und mit dieser Isolation und Abschottung ist überhaupt nichts zu bezwecken. Diese Fronten aufbauen, übrigens von beiden Seiten, ich meine, wer hat denn den Irak bombardiert? Der Bush, und was hammer jetzt davon?
Radio Eins: Aber verstehen sie denn ihre Kritiker, die eben hingehen und sagen: Da gibt es diesen Präsidenten noch mal, da gibt es eben diese Regime, es gibt diese Diktatur, man kann sie ja letztendlich nicht zur Seite drängen, denn sie ist ja vorhanden, und…
Peymann: [unterbricht] …sie meinen doch, sie beiseite zu drängen…
Radio Eins: …nein, nein, aber durch ihren Auftritt stärken sie die möglicherweise…
Peymann: [unterbricht] …ach, ich stärke die doch nicht…
Radio Eins: …aber sie [könnten] instrumentalisiert werden, weil sie sagen…
Peymann: [unterbricht] …aber es ist doch eher das völlige Gegenteil der Fall. Die Menschen sind doch nicht blöd im Iran, das sind hochgescheite, intelligente Leute - vielleicht ist eine kleine Mehrheit für dies Regime, und vielleicht sind genauso viele dagegen. Und ich, ich will mich gar nicht in diesen Zusammenhang bringen. Die Botschaft dieses Stückes ist so klar, und so richtig, und so human, dass werden die Leute schon verstehen. Und ich spiele ja nicht für den Präsidenten, ich spiele wirklich - das meinte ich, wenn ich sage, ich spiele nicht für Wowereit Theater
Radio Eins: OK, aber sie sind auch nicht auf Einladung, äh, des iranischen Staates da, sondern auf Einladung von:
Peymann: Ich bin auf Einladung eines, eines berühmten Theaterfestivals im Iran dort, da spielen viele internationale Bühnen, [unverständlich], da haben auch eine ganze Reihe von deutschen Bühnen gespielt, übrigens auch vor ein paar Jahren, mit Richard II., das war eine unheimliche Demonstration für die Kunst. Und die Kunst ist nie staatsfreundlich, sie ist immer staatsfeindlich, sie ist immer eine Gefährdung der Macht.
Radio Eins: Aber heißt das umgekehrt, wenn ich sie richtig verstehe, dass sie tatsächlich Kunst und Kultur so begreifen, dass sie eigentlich in jedem Land dieser Welt, egal unter welchem Regime es auch steht, auftreten würden, immer?
Peymann: Ich würde es wahrscheinlich so sehen, weil, weil Kunst ist immer Opposition, Kunst bestärkt immer die Subversion.
Radio Eins: Und deshalb unterstützt auch das Goethe Institut und das Auswärtige Amt ihren Auftritt.
Peymann: Das Auswärtige Amt weiß ich nicht, aber das Goethe Institut findet es richtig, und alle, die ich gesprochen habe, die Künstler, die tollen Filmer, die jetzt im Moment in Berlin sind aus’m Iran, die drehen ja super Filme, die Theaterleute - “also wenn”, “kommt bloß”, und “kommt wieder mit möglichst viel”. Wenn sie das nicht kapieren, dann sind sie blind und taub, mein Lieber.
Radio Eins: Müssen sie den Zugeständnisse machen, was die Aufführung angeht, beispielsweise? Also, Schauspielerinnen mit Kopftuch, ist das Pflicht?
Peymann: Das ist Pflicht, ja.
Radio Eins: Das ist Pflicht, und darauf lassen sie sich auch ein?
Peymann: Darauf lasse ich mich sofort ein, weil, das ist doch klar, warum soll ich das nicht tun?
Radio Eins: Na, ich dachte, weil die Kunst frei wäre, und sie letztendlich auch für die Freiheit der Kunst eintreten. [zweiter Sprecher: ...und subversiv...]
Peymann: Die Kunst ist frei, aber die Courage mit’m Kopftuch, das ist doch ganz toll, das finde ich, finde ich sehr schön. Das, das ist ein anderes Land, ich gehe da doch nicht hin, um das System zu ändern. [unzusammenhängend, erregt:] Das, das, das, das ist einfach ‘ne, das ist so, so ein Frontdenken …und ich komm’ ja überhaupt nicht …wir haben ja auch damals für Richard II. gestimmt …die haben halt andere Vorstellungen, die wollen nicht, dass die Leute, äh, nacktes Fleisch auf der Bühne …dann ok, dann ist das eben so.
Radio Eins: Aha…
Peymann: [unterbricht erregt] …ich finde, finde das irgendwie absolut borniert, dieses, dieses ganze westliche Getue immer, als ob wir die Weisheit der Welt gepachtet hätten. Jetzt versuchen wir, die Demokratie nach Afghanistan zu bombardieren, interessiert doch kein Aas - die Demon[verschluckt, wohl Demonstranten], die, die Demokratie, das interessiert die überhaupt nicht.
Radio Eins: Ist das also heute Abend um 18:30, wenn die Demo, äh…
Peymann: [unterbricht] …da gehe ich hin und hör’ mir das an.
Radio Eins: Ist das für sie ‘ne Labsal, oder ist es ‘ne lästige Pflicht?
Peymann: Ich finde, es zeigt dass Theater in alle möglichen Richtungen provozieren kann. Die Aufführung Richard Drei wird provozieren, und die Demonstration provoziert uns, und, und ich find’ das toll, wenn Theater in dieser Hinsicht live ist, und wir nicht irgendwo in der stillen Ecke sitzen. Sollen sie sich doch die Kehlen wundschreien, wir fahren trotzdem. Ich höre mir das an, die, die Pamphlete, die die verteilt haben, sind ziemlich blöd, und ziemlich lächerlich [Journalist schnaubt], ja, und, und, äh, weltfremd. Ich kann nur sagen: weltfremd.
Radio Eins: Claus Peymann, der Intendant des Berliner Ensembles am Vor[bricht ab], Nachmittag seiner Premiere von Richard III…
Peymann: [unterbricht] …und wünschen sie mir jetzt bitte toi, toi, toi.
Radio Eins: Das darf man doch nicht.
Peymann: Das toi, toi, toi, das dürfen sie machen - ich darf nur nicht Danke sagen.
Radio Eins: [stotternd:] Ff, ff, für die Premiere heute Abend wünschen wir toi, toi, toi. [verlegenes Gelächter]
Peymann: Ok.
Radio Eins: Tschüß.
Peymann: [lacht versöhnlich]

Radio Eins Interviewer R. Skuppin und V. Wieprecht - zum Thema passend verkleidet

• lizaswelt.net/2008/02/gastspiel-grotesken.html
• rtsp://stream4.rbb-online.de/rad/_programm/20080208_premiere.rm
• radio1.de/programm/programmbeitraege/200802/premiere_von_richard.html

Bild: Radio Eins, Ausschnitt

Ulrike Putz vom Spiegel bringt einen Frontbericht aus dem Irak:
“Einst kamen sie, um die Iraker zu besiegen. Heute sollen US-Soldaten mit den ehemaligen Feinden Streife laufen und ihnen ihr Leben anvertrauen. Die neue Doktrin, die ‘Herzen und Hirne’ der Iraker erreichen zu wollen, funktioniert - dennoch schlafen viele Marines neben ihrer geladenen Pistole.”

GI Joe and Iraqi pal.

“Sie sind jung, sie geben sich schneidig, unter den beigefarbenen Overalls der Wüstenkämpfer zeichnen sich Muskelberge ab. Wer sich keine Glatze geschoren hat, trägt das Haar nach Dienstvorschrift ‘High and Tight’, an den Seiten kahl, auf dem Oberkopf raspelkurz: Die US-Marines des Außenpostens in der nordwest-irakischen Kleinstadt Rawah könnten für ein Rekrutierungsplakat der amerikanischen Elitetruppe Modell stehen.”

“Wären da nur nicht die Schnurrbärte. Behaarte Oberlippen sind äußerst untypisch für die Marines. Dass fast die ganze Kompanie sich einen Schnauzer stehen hat lassen, muss also Gründe haben: ‘Der Captain hat angeordnet, dass sich jeder, der kann, einen Schnurrbart wachsen lässt’, erklärt ein Sergeant den Einheitslook. Im Irak, wo Schnauzbarttragen existenzieller Bestandteil des Mannseins ist, komme es bestimmt gut an, wenn man sich den lokalen Sitten anpasst, so die Überlegung”.

Der unter Entwicklungshelfern, Politologen und im AA kursierende Schnurrbartindex verdient in diesem Zusammenhang Erwähnung. Er postuliert eine eher unzufällige Korrelation zwischen autoritärer Staatsführung und dem Anteil der Schnurrbartträger einer Regierungsmannschaft. Egal: “The United States invariably does the right thing, after having exhausted every other alternative”.[1] Wollen wir es hoffen.

1. Winston Churchill, angeblich

Foto: Ulrike Putz/Der Spiegel (Ausschnitt)

Blogger extraordinaire Andrew Hammel wonders, as seemingly did Mr Schopenhauer, “whether the truly good can be recognized by the fact that they don’t go about drawing attention to their own goodness;” commenting erudition points to Gracián and Matthew 5 and 6, who might have inspired this worthy musing. Anyway, most humble members of the Bremen elite, who wouldn’t want their youngsters to be teached Sozialkunde together with Serkan and Spyros of video star fame, heeded the advice:

Unterricht im Untergrund: Vierzehn Jahre lang haben linke Bildungsbürger in Bremen eine illegale Schule betrieben. Dann kamen die Sozialdemokraten dahinter. (Teaching underground: for fourteen years left-wing intelligentsia operated an illegal school in Bremen. Then Social Democrats found out.)

Heck, who needs to spit in one’s baby’s mouth, as supposedly some barbarians do, when going underground proves much more effective when conveying one’s characteristics to the offspring. Those 40% of Bremen’s offspring lacking
mihigru, that is. Though Matthew has the Lord telling us not to do our alms before men, he also admonishes not to put our candle under the bushel. Maybe those caring hypocrites should have put it right on a candlestick with flourishes, as this giveth light unto all that are in the house.

Die taz Autoren Jan Feddersen und Daniel Bax kommen dem in Bedrängnis geratenen Feuilletonchef der Zeit, Jens Jessen, zur Hilfe. Dieser hatte vor kurzem süffisant geargwöhnt, der kürzlich in einer Münchener U-Bahn zusammengeschlagene Rentner sei wegen autoritärem Gehabe selber schuld. Dagegen kam (unter anderem) von FAZ und BILD-Zeitung [1] publizistisches Sperrfeuer.

Feddersen weiß vom “Zwist unter vormals Befreundeten”, nämlich Frank Schirrmacher, “zu dessen Mannschaft in der FAZ Jessen einst zählte”. Bax weiß es in der gleichen Ausgabe besser: BILD-Chef Kai Diekmann und seinem “Männerfreund Frank Schirrmacher” gehe es darum, “einen alten Intimfeind zu denunzieren”.

Vielleicht sollten sich die beiden bei einem tazpresso im tazcafé mal absprechen, auf dass die Intervention auch ihre volle Wirkung entfalte.

1. laut Bax ein “Blut-und-Sperma-Blatt” - nicht ganz falsch

Ska-p ist eine der populärsten Ska-Bands Spaniens, Wikipedia fasst so zusammen: “Common themes throughout SKA-P’s songs are human rights, including abolishment of the death penalty, social injustice, anti-fascism, anti-capitalism, anti-Zionism, and the support of legalization of cannabis, and animal rights”. Hier singen die Jungs von der Intifada und meinen ¡Viva Palestina libre! Das Video lässt vermuten, dass man ihnen dabei besser nicht widersprechen sollte.

Jürgen Krönig kocht im Deutschlandfunk:

[...]

Eines sollte klar sein. Die Mantra von Arbeitslosigkeit, Armut und Diskriminierung als Erklärung für diverse Phänomene, das Abfackeln von Autos in Frankreichs banlieus, serielle Gewaltdelikte Jugendlicher in Deutschland oder für Englands Terrorbereite junge Muslime, greift nicht. In Europa lassen sich nach 50 Jahren Erfahrung einige Erkenntnisse nicht länger leugnen. Massenhafte Einwanderung, aus demografischen wie ökonomischen Gründen bewusst gefördert, schafft erhebliche Probleme, für Einwanderer wie einheimische Bevölkerung. Kosten und Nutzen sind nicht gleichmäßig verteilt. Wohin man auch schaut, ob nach Frankreich, Großbritannien oder Deutschland, die Integration der muslimischen Minorität stößt dabei auf besondere Schwierigkeiten.

Manch ethnische Gruppen vermögen sich offenkundig besser an demokratische Industriegesellschaften anzupassen als andere Minderheiten. Im verhuschten, multikulturellen Diskurs wird viel zu selten erörtert, ob nicht auch interne, kulturelle wie religiöse Gründe, die sozioökonomische Stellung bestimmter Minoritäten erklären könnten. Die Statistiken enthalten dazu eine klare Botschaft: Muslimische Einwanderer und ihre Kinder sind in aller Regel ärmer, eher arbeitslos und schlechter ausgebildet als Immigranten aus Indien oder anderen Ländern Asiens. In Frankreich, Deutschland wie Großbritannien leben fast 40 Prozent der muslimischen Bevölkerungsgruppen von Zuwendungen des Staates, ganz anders als Chinesen oder Inder, unter denen Arbeitslosigkeit fast unbekannt ist. Die weit verbreitete Übung, muslimischen Frauen Erziehung und persönliche Entfaltung zu verweigern, trägt dazu bei, muslimische Armut zu perpetuieren. Im Westen hängt wirtschaftliches Wohlergehen, ob man das bedauert oder nicht, nun mal von zwei Einkommen pro Familie ab.

Nicht nur in Deutschland wissen Polizei, Justizbehörden und Politiker seit langem, dass junge Menschen mit, wie es so schön heißt, Immigrationshintergrund einen überproportional hohen Anteil an kriminellen Delikten begehen. Sie verstärken die Reihen der einheimischen Unterschicht, die auf die Normen der Mehrheitsgesellschaft pfeift. England wurde 2007 durch eine Serie jugendlicher Messerstechereien und Todesschüsse in regelrechte moralische Panik gestürzt, obgleich sich der Staat dort bereits diverse Instrumente wie Asbos, antisocial behaviour orders, für den Kampf gegen Jugendgewalt zugelegt hatte.

[...]

17.01 - Nachtrag: König hat das Thema jetzt in der Zeit ausführlicher behandelt.